職業教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型，這已經是共識。然而，一方面職業教育的發展改革成就斐然;另一方面職業教育的社會地位依舊不佳。

反思職業教育遇到的種種困境和問題，一個重要原因是職業教育研究未能提供強有力的學科理論支撐，研究整體呈現“散”“弱”“虛”狀態，尤其缺乏元研究，以致職業教育在教育學領域身輕言微。對職業教育研究的反思，引出一個十分迫切的問題，即強化職業教育的理論支撐事關職業教育學科地位，須盡快提上研究日程。

當前，我國職業教育領域已有一批專門從事職業教育研究的學者、專家和教授隊伍，建立了較高水平的研究機構和學位授予點，吸收了世界各國職業教育發展與改革的經驗，也取得了許多研究成果，為促進職業教育發展作出了很大貢獻。但當今中國教育學領域，在高校特別是師范大學里，職業教育(學)卻仍然處在一個非主流的、沒有或者極少學科話語權的尷尬境地。

目前，在我國學位學科及師范教育領域里，教育學既是一個學科門類，也是該門類下的一級學科，職業技術教育學則被列為教育學一級學科下的二級學科。盡管作為一級學科的教育學并非專指普通教育學，但其下無普通教育學二級學科，加之教育學本科專業目錄中也沒有職業教育(學)，以致客觀上普通教育與職業教育之間，就被普遍理解為層次或從屬的關系。

由于缺乏應有的學科話語權，這也加劇了職業教育的社會認可問題。處于弱勢地位的職業教育學，大大限制了其內生發展的空間，使得現代職業教育體系的構建，缺乏強有力的學科理論支撐。然而現實的問題是，占據教育領域半壁江山的職業教育，每年為國家輸送1000多萬職業技能人才，支撐了中國經濟社會發展，卻沒有一個恰當的學科地位來支撐自身，這不能不說是一個十分令人遺憾的現象。

眾所周知，職業教育具有獨特發展規律和與普通教育不盡相同的教育特征。脫胎于職業教育研究的職業教育學研究，是一門針對職業教育現象并探究其內在發展規律的科學，其最要把握的是職業教育的跨界性：跨越了企業與學校的疆域，擴展了教育機構種類，出現了企業教育學的概念;跨越了工作與學習的界限，擴展了實踐教育路徑，出現了工作(勞動)教育學的概念;跨越了職業與教育的邊際，擴展了元科學范疇，出現了職業學的概念。

因此，寄托普通教育原理能為職業教育提供全部理論支撐就會出現邏輯悖論：普通教育往往只有一個學習地點——學校，其教育教學基于認知規律，是在“去情境化”的學校定界展開的;職業教育必須有兩個以上的學習地點——學校和企業及其他機構，其教育教學基于職業成長規律與教育認知規律的融合，是在“再情境化”的校企跨界展開的。

顯然，職業教育涵蓋的領域，除了“教育—學校—學習”，還有“職業—企業—工作”。換句話說，職業教育的教育教學領域是普通教育的兩倍。這意味著，只有一個學習地點的普通教育參照系是無法替代具有兩個以上學習地點的職業教育參照系的。故提升職業教育學科地位的首要問題，是尋求并確立自身參照系的元科學。

因此，筆者認為，賦予職業教育學一級學科地位，具有必要性和緊迫性。

職業教育元研究是職業教育學科的立身之本，其核心任務就是要探究職業教育類型特征及不可替代性的特有規律，這也正是職業教育(學)在教育學門類中應屬一級學科的理由。循證研究為政府決策建言，行動研究為教學實施助力，是職業教育應用研究必須關注的焦點。而職業教育理論研究則要為其學科地位奠基，需將涵蓋企業教育、工作(勞動)教育的職業學，納入職業教育學元科學范疇。這意味著，職業教育學的元科學有兩個：教育學和職業學。

服務發展、促進就業的職業教育，要通過與經濟發展相適配的教育教學，使受教育者獲取適合的職業資格和職業能力。這表明，職業教育要以職業為邏輯起點，并以教育為邏輯歸宿。其元科學之一的職業學，涉及基于職業的哲學、歷史學、分類學、術語學、心理學、社會學、法律學等。職業學這一總框架連同教育學一起，蘊含的內容之豐富與領域之廣博，使得職業教育學具備了與教育學一級學科同等地位的基本條件。

賦予職業教育學一級學科的另一個原因是，伴隨科技革命和產業變革演進，新學科分支不斷涌現，學科深度交叉融合勢不可擋，職業教育學亦首當其沖。故跨界的職業教育學也可如同“國家安全學”，成為交叉學科門類下的一級學科，這已成為時代呼喚。

(作者系教育部職業教育發展中心研究員)

姜大源 來源：中國青年報