最高人民法院今天召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，著力掃清家庭暴力類案件在受理和作出程序中的各種障礙，突出對(duì)家庭暴力受害人權(quán)益保護(hù)的時(shí)效性，明晰裁判規(guī)則，最大限度保護(hù)家庭暴力受害人的合法權(quán)益。司法解釋將于8月1日起施行。

(相關(guān)資料圖)

申請(qǐng)人身安全保護(hù)令 不以提起離婚等訴訟為條件

2016年制定實(shí)施的反家庭暴力法規(guī)定，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。反家庭暴力法實(shí)施6年來(lái)，截至2021年12月31日，全國(guó)法院共作出人身安全保護(hù)令10917份，依法保護(hù)了家庭暴力受害人的人身安全和人格尊嚴(yán)。

新發(fā)布的司法解釋規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，不以提起離婚等民事訴訟為條件。

最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林：該規(guī)定明確了向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令不需要在先提起離婚訴訟或者其他訴訟，也不需要在申請(qǐng)人身安全保護(hù)令后一定要提起離婚等訴訟。從程序法的角度看，人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)、審查、執(zhí)行等均具有高度的獨(dú)立性，完全不依托于其他訴訟而獨(dú)立存在。這符合人身安全保護(hù)令快速、及時(shí)制止家庭暴力的基本特征和制度目的。

凍餓、經(jīng)常性侮辱、威脅、跟蹤、騷擾等均屬于家庭暴力

司法解釋進(jìn)一步明確家庭暴力的形式，擴(kuò)大人身安全保護(hù)令適用范圍。反家庭暴力法規(guī)定：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。”

最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林：這條規(guī)定列舉了家庭暴力的常見(jiàn)形式。但實(shí)踐中，除了上述列舉的形式外，還存在其他可以歸為家庭暴力范疇的行為，需要明確。《規(guī)定》對(duì)家庭暴力行為種類作了列舉式擴(kuò)充，明確凍餓以及經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等均屬于家庭暴力。從而進(jìn)一步明晰了人身安全保護(hù)令的適用范圍，保障家庭成員免受各種形式家庭暴力的侵害。

擴(kuò)大代為申請(qǐng)的情形及代為申請(qǐng)的主體

針對(duì)實(shí)踐中存在因年老、殘疾、重病等原因致使受害人不敢或者不能親自申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的情形。司法解釋擴(kuò)大代為申請(qǐng)的情形及代為申請(qǐng)的主體。

反家庭暴力法規(guī)定，當(dāng)事人是無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請(qǐng)。

最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林：為最大限度保障該類特殊困難群體能夠依法及時(shí)獲得人身安全保護(hù)令制度的救濟(jì)，《規(guī)定》在反家庭暴力法基礎(chǔ)上，對(duì)代為申請(qǐng)的情形進(jìn)行了適當(dāng)擴(kuò)充，明確“年老、殘疾、重病”等情況，可以在尊重當(dāng)事人意愿的前提下，由相關(guān)部門(mén)代為申請(qǐng)。同時(shí)，結(jié)合審判實(shí)踐，根據(jù)相關(guān)部門(mén)的職責(zé)內(nèi)容，對(duì)于代為申請(qǐng)的主體，增加了民政部門(mén)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、依法設(shè)立的老年人組織等。

加大對(duì)違反人身安全保護(hù)令行為懲治力度

司法解釋對(duì)違反人身安全保護(hù)令的行為加大懲治力度。反家庭暴力法規(guī)定，被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。

受害人可留存電話錄音、短信等作為證據(jù)

證據(jù)是人身安全保護(hù)令司法實(shí)踐中一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。反家庭暴力法規(guī)定，人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書(shū)、傷情鑒定意見(jiàn)等證據(jù)，認(rèn)定家庭暴力事實(shí)。但是實(shí)踐中，大多數(shù)當(dāng)事人無(wú)法提供上述證據(jù)，導(dǎo)致其申請(qǐng)因“證據(jù)不足”而被駁回，限制了人身安全保護(hù)令作用的發(fā)揮。司法解釋列舉十種證據(jù)形式，明確指導(dǎo)審判實(shí)踐，為家庭暴力受害人留存、收集證據(jù)提供清晰的行為指引。

人身安全保護(hù)令案件證明標(biāo)準(zhǔn)為“較大可能性”即可

此外，針對(duì)實(shí)踐中證明標(biāo)準(zhǔn)把握不準(zhǔn)的問(wèn)題，司法解釋還明確，人身安全保護(hù)令案件證明標(biāo)準(zhǔn)為“較大可能性”即可，不需要達(dá)到“高度可能性”，從而降低了申請(qǐng)人的舉證難度。同時(shí)還進(jìn)一步重申了人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的規(guī)定。從證據(jù)的獲取、提供、認(rèn)定等各環(huán)節(jié)為家庭暴力受害人減少舉證障礙，為家庭暴力受害人保護(hù)自身合法權(quán)益提供制度支撐。

對(duì)方“有錯(cuò)在先”不能成為實(shí)施家暴借口

實(shí)踐中，被申請(qǐng)人對(duì)自己實(shí)施的家庭暴力行為往往提出各種辯解。以對(duì)方“有錯(cuò)在先”為由為自己的行為尋找借口，甚至借機(jī)通過(guò)暴力的方式控制對(duì)方。最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，任何理由都不是實(shí)施家庭暴力的借口，認(rèn)為家庭暴力“情有可原”的想法是完全錯(cuò)誤的。