今天下午，立訊精密(002475.SZ)證券部工作人員回應財聯社記者稱，公司控股股東與吳政衛不存在關聯關系和股權代持。

此前，有媒體報道，中岳聯拓總經理、原立訊精密集團管理中心高管吳政衛稱其與立訊精密實控人王來春存在股權代持糾紛。吳提供的有王來春9年前簽名的股權承諾聲明書顯示，該糾紛涉及約5.336%立訊精密股份。

吳政衛手持的王來春簽名股權承諾聲明因何而來?能否算數?其與王來春方面各執一詞背后到底有何隱情?或許只有司法能予厘清。

天眼查顯示，吳政衛起訴王來春、立訊精密和立訊精密的控股股東立訊有限一案將于8月14日在深開庭。不過，立訊精密至今尚未對這起涉及實控人的訴訟作出披露。

“公司在緊急開會商討”

8月10日下午1點半左右，財聯社記者致電立訊精密證券部，求證吳政衛所稱王來春代持其股權一事。證券部工作人員表示，“公司高管在緊急開會商量，暫時不知道會不會發公告回應”。

該工作人員向財聯社記者確認，控股股東與吳政衛之間不存在關聯關系，也不存在股權代持。

吳政衛系中國臺灣籍。其稱，2007年，王來春力邀彼時在一臺資企業任職財務主管的他以經營者身份加入立訊，以幫助立訊精密公司上市，并允諾年薪以及給予立訊精密公司股份。

吳出示的由王來春于2011年3月23日簽署的股權承諾聲明書顯示，吳政衛透過王來春代為持有香港立訊有限公司8%的股權，按香港立訊有限公司控股比例66.7%來計算，前述代持股權經換算系對深圳立訊精密工業股份有限公司擁有約當5.336%的股權。

由于立訊精密在2014、2016年經過兩次增發，香港立訊有限持有立訊精密股份由最初的66.7%下滑至51%。而吳政衛持有立訊精密股份相對應的下滑至4.08%。按照8月10日52.43元/股收盤價計算，市值達150億元。

吳政衛身份成謎，股權糾紛案本周將開庭

蹊蹺的是，吳政衛并未出現在立訊精密2010年上市時的高管名單中。在上市時披露的招股書中，資信投資為公司員工持股平臺，吳政衛亦未出現在資信投資股東名冊。在代持糾紛爆出前，吳政衛于立訊精密仿佛隱形人。

吳政衛稱，其多次試圖與王來春商談代持股權變現事宜，均未果。2019年6月13日，吳政衛向深圳中院起訴王來春、立訊精密、立訊有限公司。天眼查顯示，該案將于本周五在深圳中院民一庭第一次開庭。

不過，吳政衛追討的利益與所稱由王來春代持股份的市值間巨大差異。起訴狀顯示，吳政衛要求判令被告王來春、立訊有限公司向原告支付部分股權價款人民幣4.18億元，以及立訊有限公司8%股權所享有“立訊精密”自上市后至2017年度期間的股息紅利余額人民幣2572.14萬元，共計人民幣4.44億元。

此前媒體報道稱吳政衛為中岳聯拓總經理。天眼查顯示，公司名稱中含有“中岳聯拓”的僅有中岳聯拓實業有限公司和深圳市中岳聯拓貿易有限公司。兩家公司第一大股東均為高英華，當為同一實控人旗下企業。

財聯社記者今日致電中岳聯拓實業有限公司，接電話工作人員稱吳政衛早已離開公司。記者試圖聯系采訪吳政衛未果。

吳政衛手中所持王來春簽名股權承諾聲明書，背后到底有何隱情，依然待解。如果吳政衛當初投資了立訊，或者王來春當年用股權來引其加盟，只是限于身份由王來春代持，則吳政衛構成隱名股東。

中國人民大學法學教授劉俊海所編的《現代公司法》一書對股權代持和隱名股東有專門討論。劉俊海主張，用信托法框架中的信托關系解釋和梳理實質股東和名義股東之間的權利義務關系。

基于契約自由的基本原理，2014年最高人民法院《公司法》司法解釋確認了股權代持關系“原則有效、例外無效”的態度。

立訊精密證券部工作人員今日向記者明確表示，公司實控人與吳政衛之間不存在股權代持。但截至記者發稿，立訊精密從未有股權代持糾紛的公告。

8月10日，財聯社記者多次致電立訊精密董秘黃大偉。第一次有接通，在記者表明身份后黃大偉那邊似乎信號不好，“喂喂”兩聲后掉線。此后，黃大偉再未接聽記者電話，亦未回復采訪短信。(長沙，記者李擁軍)