周末筆者在臨平超山下騎行，意外感受了“露營熱”的火爆：在超梅路超梅橋一帶，路邊停滿了車輛，一眼望不到頭;路邊公園，所有有草坪的地方都被各式各樣的帳篷占據，人們嬉戲、燒烤、喝酒、唱歌……小商小販應該是來得最早的，在最有利位置安營扎寨，或者賣食品飲料，或者擺開蹦床等游樂設施;更遠處的公路邊，則是一家挨著一家的枇杷攤點。

置身其間，激動振奮與冷眼旁觀的心情相交織。就前者而言，我看到了“露營”這種新的休閑方式給疫情之下人們生活帶來了更多選擇與快樂，也從那些形式多樣、升級迭代的露營設備身上聯想到“露營經濟”及其上下游企業。

而就后者而言，我則看到了有人在他人目光所及處小便，看到了有些帳篷邊上隨手亂扔的垃圾，在這樣一個人群大規模集聚的場所，公共服務設施與公共服務人員都極度缺乏;疫情當前，這么多陌生人聚集在一起，沒有任何防控措施，事實上存在于疫情防控的體系之外，即便事后追蹤都極其困難;升級迭代之下的露營，單頂帳篷占據的空間也越來越大，加上地樁、拉線的范圍，有時高達10多平方米甚至20多平方米，而這些公共綠地本來屬于所有人共享;附近的稻田剛剛收割過，留下40厘米左右高的稻茬，是被禁止焚燒的，那么戶外燒烤為什么就可以?而且就森林防火安全來講，燒烤及其遺留的未滅的灰燼，遠比一個煙頭更能導致森林火災的發生。

說帳篷擠占公共資源，似乎有些上綱上線，然而當下的“露營熱”已不僅僅限于郊外、山野，在一些市內公園也已出現，一般的市內公園的綠地上又能搭幾座帳篷?說戶外燒烤可能引發森林火災，似乎危言聳聽，但有數據顯示，我國95%以上的森林火災都是人為因素引起，其中就不乏戶外燒烤。新華社日前有一則題為“露營火爆，潮流背后有哪些隱憂”的報道，揭露的諸多亂象觸目驚心，比如污染環境、破壞植被，大量的垃圾被傾倒入河……

當然，提出以上這些問題，不是要給“露營熱”潑冷水，而是要提供一些“冷思考”，消除“露營熱”與環境衛生、生態保護、森林安全以及疫情防控之間存在的沖突，以利“露營經濟”行穩致遠。如何消除沖突?最有效也最簡捷的辦法就是法治，用法治的方法、在法治的軌道內來解決問題。比如商業露營地的開辦，必須經過相應的對于環保、安全、防疫方面的評估，其經營過程必須受到有效監管;“露營經濟”是值得期待的，但該守的關口必須守住，要謹防一些基層單位受利益驅使亂開口子。而對于公共露營地，則要堅持人民至上的理念，加強基本公共服務設施的配套與管理，包括疫情防控方面的必要措施。

最后還有一句話是要向廣大露營愛好者說的：森林防火問題、生態保護問題，說到底是文明素質問題，熱愛時尚、熱愛新潮要與崇尚文明相向而行。(評論員 翟春陽)