近日，據(jù)湖北經(jīng)視報道，武漢清江山水小區(qū)的業(yè)主黃先生在小區(qū)業(yè)主群發(fā)表意見后，被業(yè)委會主任給踢出了群。事后他發(fā)現(xiàn)，被踢出群的小區(qū)業(yè)主竟有100多人。

都是小區(qū)的業(yè)主，有什么事不能好好溝通交流，非要采取這種方式呢?因為小區(qū)一期多棟單元樓的門禁不能正常使用，黃先生在業(yè)主群提了意見。同時，由于小區(qū)正在選聘新的物業(yè)公司，他還對業(yè)委會的選聘流程發(fā)表了自己的看法。不料，就被踢出了小區(qū)業(yè)主群。

微信群因其能夠及時搭建多人共享的社交平臺而備受推崇，成為不少小區(qū)業(yè)主們議事和交流的重要平臺。城市的高樓大廈中，許多從未謀面過的鄰居，因為微信群而熟悉起來。和諧的微信群里，大家共同商議小區(qū)里的事情，一起團購食物，分享孩子不用的書籍和玩具，鄰里和睦其樂融融。可是，業(yè)主卻是千差萬別的，訴求也各不相同，也有的業(yè)主群里吵吵嚷嚷，甚至因為糾紛而對簿公堂。此前，廣州白云區(qū)某小區(qū)一名業(yè)主因小區(qū)管理和業(yè)委會選任等矛盾，在業(yè)主群里辱罵其他四名業(yè)主，就被告上法庭。

從某種意義上來說，互聯(lián)網(wǎng)時代，小區(qū)業(yè)主群已是小區(qū)公共場合。如何經(jīng)營好這一小區(qū)的網(wǎng)絡(luò)公共空間，其實是對小區(qū)治理和業(yè)委會能力的一大考驗。

既然業(yè)主群是小區(qū)公共空間，那么業(yè)主群的管理也應(yīng)當(dāng)與公共場合的管理相同。設(shè)立群規(guī)，大家遵守;違反群規(guī)，就按群規(guī)處理;如果有更嚴(yán)重的違法行為，自然就由法律來懲戒。武漢這一小區(qū)，雖然小區(qū)業(yè)主群是業(yè)委會主任設(shè)立的，但既然是業(yè)主們議事的公共空間而非私人領(lǐng)地，業(yè)委會主任粗暴地將有不同意見的業(yè)主隨意踢出群，這種做法顯然不妥當(dāng)。而且，聽不進不同意見，對反對聲音一踢了之，這樣的業(yè)委會，也未必就能真正維護業(yè)主權(quán)益，處理好小區(qū)各種事務(wù)。

小小的業(yè)主群背后是基層社會治理共建共治共享的時代大課題。有的時候，小區(qū)業(yè)主間發(fā)生爭執(zhí)并無對錯之分，只是訴求不同。就跟有人喜歡安靜，有人就愛廣場舞的熱鬧。只有立好規(guī)矩，彼此守好界限才能相安無事。要解決好業(yè)主群里的糾紛，同樣重在立規(guī)矩、守規(guī)矩。小區(qū)事務(wù)只有商量著辦，才能求同存異，鄰里和諧。(記者譚敏)