由一審認定貪污，定罪十三年;到二審發回重審，再由重審認定受賄定罪十年，再到二審改判濫用職權罪定罪一年緩刑三年

案情簡介

被告人朱某時任某市國資委主任，在國有資產整合過程中，將某投資公司收歸某市國資委管理，朱某任名譽董事長。后在工作中，被告人朱某以給某投資公司支持為由，分別讓某商業銀行、某信用合作社給某投資公司放貸300萬元和150萬元。某投資公司總經理姜某為感謝被告人朱某對工作的支持，以獎金的形式，將現金30萬元送給被告人朱某，再用其他票據沖帳。后因某投資公司破產，部分放貸資金無法收回，姜某因其他犯罪而案發。

指控意見

某公訴機關以朱某構成了貪污罪，向某市人民法院提出指控。

辯護意見

一、指控被告人朱某構成貪污罪的事實不清、證據不足

1、被告人朱某的身份不清。朱某國資委主任的身份是清楚的，但名譽董事長是什么身份，不清。

2、某投資公司的歸屬不清。某投資公司是獨立的法人單位還是國資委的一部分，不清。

3、指控金額30萬元是獎金還是公款不清;

4、30萬元是被朱某占有還是其他人占有，不清

5、無證據證明朱某有侵吞30萬元的主觀故意;

6、朱某沒有實施侵吞30萬元的行為;

7、姜某送30萬元到朱某家中，收款人不是朱某，也無證據證明朱某明知。

8、用其他票據沖帳是姜某所為，既無證據證明朱某授意，也無證據證明朱某明知。

9、、姜某供述，其用其他票據沖帳的其他票據是自己找的，目的為平帳，朱某不知道，朱某也沒提供票據。

10、…….

二、朱某不構成犯罪

1、……

2、…….

一審認定

某市人民法院認為，朱某身為國家工作人員，利用職務之便，通過他人作假帳的方法侵吞公款，數額巨大，其行為已構成貪污罪，公訴機關指控被告人朱某犯貪污罪罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》…….判決如下：

被告人朱某犯貪污罪，判處有期徒刑十三年，并處沒收個人財產人民幣10萬元。

一審判決后，朱某不服，提出上訴。本人仍然擔任其二審辯護人。

二審法院經審理認為：一審認定朱某構成貪污罪的事實不清、證據不足，裁定撤銷原判，發回重審。

重審結果

重審認為：朱某身為國家工作人員，利用職務之便，收受他人賄賂，其行為已構成受賄罪，公訴機關指控的罪名不準，應予改正，依照《中華人民共和國刑法》…….，判決如下：

(一)被告人朱某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，沒收個人財產10萬元;

(二)退出的贓款30萬元予以沒收，上交國庫。

重審后，被告人朱某仍然不服，再向上級法院提出上訴，本人仍然為其提供辯護。

二審辯護意見

一、重審認定朱某受賄30萬元的事實不清，證據不足

1、朱某沒有利用職務之便。朱某身為國資委主任，整合國有資產，是正當行使其職權。

2、朱某也沒有利用職務形成的便利條件。某商業銀行及信用合作社均是獨立的部門，放貸是其主要業務，其與投資公司的借貸均是按照正常程序審核、批準的，朱某在投資公司借貸過程中，只是幫助、協調，無證據證明其利用了職務形成的便利條件。

3、朱某沒有收受他人賄賂。姜某將30萬元送到其家中，其不家，收受財物的是他人，無證據證明朱某收到了姜某的賄賂款。

4、朱某沒有收受他人財物的行為。證人王某證言證實，她收到姜某送來的“獎金”后，其沒有告訴朱某，當時朱某不在家，朱某不知道。

5、姜某的供述稱，其曾告訴朱某，他到其家了，但沒告訴朱某送錢的事。他想朱某應該知道。“他想朱某應該知道”只是其推測，無其他證據證實，不具有確定性。

6、……

二、朱某不構成犯罪

如上所述，朱某既無受賄的故意，也無受賄的行為。其妻收到姜某的賄賂款沒有告訴朱某，姜某也沒告訴朱某其送了30萬元。因此，僅以存在30萬元，就認定朱某構成了受賄罪，明顯證據不足。另外，姜某也未具體的請托事項。其獲得貸款事前既沒有請求朱某幫助，事中也沒與朱某協商，其只是在獲得貸款后，為感謝朱某對投資公司的支持，而以獎金的形式送到了30萬元。且還不是送給朱某。因此也根本不符合受賄罪的構成要件。

三、退一萬元說，如果說朱某構成犯罪，朱某也僅構成濫用職權罪，而非受賄罪。

1、朱某幫助某投資公司獲得了貸款。

2、某投資公司破產，給國家造成了損失。

…..

二審結果

某中級人民法院認為，被告人朱某身為國家機關工作人員，在擔任國資委主任期間，不正確履行職責，致使國有資產造成重大損失，其行為已構成濫用職權罪，一審認定朱某構成受賄罪的事實不清，證據不足，應予改正。據此，依照《中華人民共和國刑法》…….，判決如下：

被告人朱某犯濫用職權罪，判處有期徒刑一年，緩刑三年。

辦案小結

本起案件，經過一審，二審、重審、再二審，歷經近三年，從一審的貪污定罪十三年，到重審的受賄定罪十年，再到二審的濫用職權罪，定罪一年、緩刑三年，可謂歷經磨難。不 但當事人的家人感到身心疲憊，而且連當地二級法院也感到頭痛，甚至當事人一度放棄了希望，希望案件早點結果，死也認了(當事人語)。但本辯護人還是認為，法律是公正的，人是有良知的，相信案件真實一定會查清的。不說本人多么正直，但本人一直認為，只要能把事實說清，把當事人對法律知識欠缺的地方幫他說清，即便結果不盡如意，相信當事人也是滿意的，用句俗話說，死也要讓他死個明白。給當事人以公正，還法律一清白，我想這也是法律人的職責。

本起案件，雖說最后以濫用職權罪，判一緩三而結案，看似比較理想，當事人也較為接受，但本人感覺到還存在不如意的地方。

1、本案是否真的構成了濫用職權罪?

根據法律的規定，濫用職權罪，是指國家機關工作人員超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理的事項，或者違反規定處理公務，致使公共財產、國家和人民遭受重大損失的行為。本罪的主要特點是：利用職權違反職務利益。主要表現是利用職權，置職責利益于不顧，為所欲為，專橫跋扈等。而本案，朱某只是協助某投資公司獲得貸款，是否投放貸款，朱某既沒有決定權。朱某也未強行要求，更沒違法決定。

2、某投資公司破產，造成損失，朱某是否應該擔責?

經營不善造成破產，這是市場經營普遍存在的現象，經營就存在風險，破產就會有損失，不能有損失，就一定要有人擔責。更何況朱某只是任國資委主任，國資委下屬肯定有很多企業，如果每個企業破產，就要朱某擔責，我想這對朱某也是極不公正的。

3、辯護中的無奈

本人在辯護中，當事人、當事人的家人給了我極大的信任，本人表示感謝，但也存在很多無奈。一是對法律人執行法律的無奈，法律是公正的，但在執行法律的過程中，也存在很多無法說明的苦處;二是當事人對法律信任的無奈，本案本人一直認為，根據現有事實和證據，朱某應該是無罪的，但在辯護時，當事人及當事人的家人看到一審、重審、再二審的情況，對法律失去了信心，就要求“我們感謝你也相信你王律師，但別再作無罪辯護了，如果一點罪沒有，他們會放過我嗎?”(當事人語)無奈，本人只好在二審辯護中最后加了一條：如果構成犯罪，也僅構成濫用職權罪。

當然，本案只是個案，也可能根據案件性質的不同，案件事實、證據的不同，辦案人員業務素養的不同，結果可能會不一樣，但我相信，只要忠于事實，忠于證據，忠于法律，每個案子都一定會有個圓滿結果的。